On ne peut pas gérer ce que l’on ne peut pas mesurer, dit le vieil adage. Nous pourrions l’adapter en disant que le gouvernement ne peut pas gérer ce que vous mesurez différemment. C’est une leçon que nous avons apprise au cours des dernières années à Santé Intégrée.
Les données sont essentielles à la prise de décision. C’est vrai au sein de notre organisation, à tous les niveaux, et au sein du Ministère de la Santé, des fournisseurs de soins de santé dans les cliniques jusqu’au Ministre de la Santé. Dans le meilleur des cas, de bonnes données permettent une amélioration continue de la qualité et une allocation budgétaire efficace. Mais qu’est-ce qui constitue de « bonnes données » ? Pour répondre à cette question, nous avons d’abord dû trouver un moyen de parler le même langage de données que le Ministère de la Santé.
Le gouvernement togolais utilise le logiciel d’information sanitaire de district (DHIS2), un système d’information de gestion sanitaire en ligne et à code source ouvert utilisé par plus de 70 pays à revenu faible ou intermédiaire. Le DHIS2 permet aux gouvernements de collecter, gérer et analyser des données en utilisant un seul système. Bien qu’il soit utilisé par les partenaires gouvernementaux du monde entier, les acteurs de la santé tiers, y compris les organisations non gouvernementales et à but non lucratif, utilisent souvent des indicateurs et des systèmes de saisie de données qui ne sont pas tout à fait compatibles avec le DHIS2, ce qui laisse les décideurs aveugles aux données importantes du système de santé et aux contributions des partenaires.
C’était notre cas. Nos partenaires gouvernementaux ne pouvaient pas accéder de manière transparente à nos données, et même lorsqu’ils les obtenaient, la manière dont nous mesurions les données ne s’alignait pas toujours sur leurs méthodes et définitions. Comme nos indicateurs n’étaient pas toujours alignés sur ceux utilisés par le gouvernement, nous n’étions pas en mesure de démontrer comment nous contribuions à atteindre les objectifs de santé définis dans la stratégie nationale. En fin de compte, nous compliquions le travail de nos collègues du ministère de la Santé et nous nous efforcions de démontrer notre impact d’une manière significative pour eux.
Nous avons rapidement compris que si nous voulions aider le Ministère de la Santé à atteindre ses objectifs en matière d’amélioration des soins de santé, nous devions parler son langage et aligner nos systèmes et indicateurs sur les siens.
Cela s’est avéré être une entreprise de grande envergure.
Nous avons tout d’abord dressé une liste de nos propres indicateurs, qui, il faut bien l’admettre, avaient pris de l’ampleur depuis le lancement initial du programme de soins primaires intégrés en 2015. Nous avons ensuite croisé tous les indicateurs avec ceux du Ministère de la Santé, tels qu’ils sont documentés à la fois dans DHIS2 et dans le Plan national de développement sanitaire, la stratégie nationale de santé du Ministère de la Santé. Malheureusement, bon nombre des définitions utilisées par le Ministère de la Santé étaient difficiles à trouver ou à interpréter et la documentation faisait souvent défaut. En fin de compte, nous avons réussi à utiliser l’IPA du DHIS2 pour déterminer les méthodes de calcul de divers points de données, mais cela a demandé beaucoup de recherches.
Une fois que notre équipe a acquis une solide compréhension du système DHIS2 et des indicateurs qu’il contient, le personnel de Santé Intégrée a organisé une série d’ateliers pour réunir les différents acteurs gouvernementaux travaillant avec le système DHIS2 afin de discuter des défis et de trouver des solutions. Ces ateliers participatifs ont couvert l’importance du système DHIS2, les défis de qualité des données fréquemment rencontrés par nos analystes, les meilleures pratiques pour valider et utiliser les données, et les définitions et méthodes de calcul des indicateurs. Les ateliers se sont avérés essentiels pour établir un consensus et une cohérence entre toutes les parties sur l’importance du système DHIS2, la définition des indicateurs clés et les mesures pratiques que chaque partie prenante pouvait prendre pour améliorer la qualité des données. Après les ateliers, les équipes de Santé Intégrée ont aligné les définitions des indicateurs pour qu’elles soient cohérentes avec celles du ministère de la santé dans la mesure du possible.
Quand une visite à domicile n’est pas une visite à domicile
Dans la mise en œuvre du DHIS2 au Togo, il existe un indicateur « Visite a domicile » qui se traduit en anglais par « home-visit ». Notre personnel a logiquement compris que « visite à domicile » mesurait le nombre de foyers qu’un Agent de Santé Communautaire (ASC) visitait chaque mois et notre équipe a consciencieusement rendu compte de cette activité chaque mois au Ministère de la Santé. Cependant, lorsque nous avons revu la définition avec les représentants régionaux du Ministère de la Santé, nous avons découvert que ce n’était pas du tout la définition. Le Ministère de la Santé mesure la « visite à domicile » comme le nombre de fois où un Agent de Santé Communautaire quitte son domicile pour aller effectuer des visites à domicile. Lors d’une visite à domicile donnée, l’Agent de Santé Communautaire pourrait visiter 5 à 10 maisons, mais cela compterait toujours comme une visite à domicile. En conséquence, nous rapportons maintenant correctement la visite à domicile ainsi qu’un second indicateur « Nombre de ménage visités / touches », qui compte le nombre de ménages visités au cours du mois. En alignant correctement nos définitions, nous avons pu montrer que les Agents de Santé Communautaires soutenus par Santé Intégrée élargissent l’accès aux soins à des milliers de ménages chaque mois.
Dans la mise en œuvre du DHIS2 au Togo, il existe un indicateur « Visite a domicile » qui se traduit en anglais par « home-visit ». Notre personnel a logiquement compris que « visite à domicile » mesurait le nombre de foyers qu’un Agent de Santé Communautaire (ASC) visitait chaque mois et notre équipe a consciencieusement rendu compte de cette activité chaque mois au Ministère de la Santé. Cependant, lorsque nous avons revu la définition avec les représentants régionaux du Ministère de la Santé, nous avons découvert que ce n’était pas du tout la définition. Le Ministère de la Santé mesure la « visite à domicile » comme le nombre de fois où un Agent de Santé Communautaire quitte son domicile pour aller effectuer des visites à domicile. Lors d’une visite à domicile donnée, l’Agent de Santé Communautaire pourrait visiter 5 à 10 maisons, mais cela compterait toujours comme une visite à domicile. En conséquence, nous rapportons maintenant correctement la visite à domicile ainsi qu’un second indicateur « Nombre de ménage visités / touches », qui compte le nombre de ménages visités au cours du mois. En alignant correctement nos définitions, nous avons pu montrer que les Agents de Santé Communautaires soutenus par Santé Intégrée élargissent l’accès aux soins à des milliers de ménages chaque mois.
Avec des définitions communes, nous avons ensuite intégré nos rapports dans le système de rapports du gouvernement afin que nos données apparaissent régulièrement dans le DHIS2, rendant l’ensemble des données des sites soutenus par Santé Intégrée complètement accessibles à tout fonctionnaire de santé du gouvernement. Par conséquent, il est maintenant facile pour les décideurs du Ministère de la Santé (et notre personnel) de comparer les données des sites soutenus par Santé Intégrée à celles d’autres sites qui n’ont pas reçu de soutien. Nous pouvons également comparer rapidement les performances des sites soutenus par Santé Intégrée avant et après le lancement du programme. Par exemple, nous pouvons maintenant montrer qu’après le lancement des programmes, nous constatons en moyenne une augmentation de 240% du nombre de consultations pédiatriques effectuées dans un établissement de santé au cours du premier trimestre suivant l’intervention par rapport au même trimestre de l’année précédant le lancement. Au cours de la même période, les sites sans intervention ont connu très peu de changement.
Au-delà de l’amélioration des capacités de rapport et de comparaison des données, nous parlons désormais le même langage que le Ministère de la Santé, ce qui, nous l’espérons, conduira à une meilleure communication et collaboration à l’avenir. Désormais, au lieu de se tourner vers nous pour obtenir des données, les décideurs du Ministère de la Santé peuvent extraire des données convaincantes de leurs propres systèmes et les utiliser éventuellement pour évaluer les politiques et plaider en faveur du changement.
Lorsque nous avons commencé ce processus, nous avons été surpris par le peu de documentation existant sur la façon de définir et de calculer les indicateurs au Togo et nous pensons que c’est un problème commun à de nombreux pays à faible revenu. Nous pensons qu’il s’agit d’un obstacle majeur pour que les organisations placent activement le gouvernement au centre de leurs systèmes d’information sanitaire. Pour vous aider, nous avons créé une fiche de conseils rapides pour aider les organisations qui utilisent l’IPA DHIS2 à comprendre comment les indicateurs sont calculés. Bien que nous recommandions certainement la documentation officielle de l’IPA Web DHIS2, notre équipe a trouvé qu’avoir une fiche de conseils pour accéder rapidement aux définitions des indicateurs était vraiment utile et pouvait être utile pour les membres de l’équipe qui n’étaient pas familiers avec le codage.
Comme toujours, nous sommes intéressés de savoir si notre expérience correspond à la vôtre. Si vous avez essayé de vous aligner sur les systèmes nationaux d’information sur la santé, faites-le nous savoir. Nous serions ravis d’apprendre de vous. Si vous utilisez notre outil, nous serions intéressés de savoir comment cela se passe.
Cet article a été rédigé dans le cadre d’une série de données par Patrick Aylward, directeur des opérations chez Santé Intégrée.
Biographie
En tant que directeur des opérations, Patrick Aylward dirige la transformation des systèmes de Santé Intégrée afin de maximiser la valeur de la prestation de soins primaires, conformément aux objectifs du Ministère de la Santé. Patrick a plus de 15 ans d’expérience dans le domaine de la santé mondiale dans les pays à revenu faible et intermédiaire, avec un accent sur la stratégie axée sur les données et la catalyse des marchés pour les nouveaux produits et les innovations. Avant de rejoindre Santé Intégrée, Patrick a travaillé pour Population Services International, Unitaid/OMS, le Fonds Mondial et Intel Corporation. Il a été le fer de lance de l’élaboration d’un dossier d’investissement mondial pour l’autodiagnostic du VIH, a développé des outils utilisés pour suivre les dépenses et les brevets de médicaments dans plus d’une centaine de pays et a conseillé le Fonds Mondial, la Fondation Bill et Melinda Gates et d’autres donateurs importants sur les stratégies de dynamique de marché. Il est titulaire d’un BA et d’un MSE de l’Université du Michigan et d’un MBA de l’Université de Yale.